IZQUIERDA, DERECHA, CLASE, LIBERTAD Y PODER
¿Desde dónde miramos el mundo? Marx, Weber, Gramsci, mérito, clase media, medios, algoritmos, propiedad, mercado, capitalismo, socialdemocracia, socialismo y comunismo.
Fotografía histórica de Karl Marx; imagen de archivo y contexto.
Este especial se presenta como un solo trabajo. Las tres etapas de desarrollo editorial se integran en una única lectura y no se publican como artículos separados.
Introducción
¿Qué significa realmente ser de izquierda o de derecha? ¿Qué relación existe entre clase, ingreso, patrimonio, mérito, cultura, libertad, propiedad y poder? El especial distingue hechos, teorías, interpretaciones y propuestas normativas para que el lector forme su propia conclusión.
I. Izquierda, derecha y clase
El recorrido parte del origen histórico de izquierda y derecha, de su pluralidad contemporánea y de la diferencia entre igualdad formal e igualdad sustantiva de oportunidades. Distingue ingreso, consumo, patrimonio y capital; incorpora a Marx y Weber para explicar clase, estatus y poder; y analiza mérito, agencia, estructura, herencia, aspiración y miedo al descenso.
Una persona trabajadora puede identificarse con la derecha por razones económicas, culturales, religiosas o de seguridad sin que esa decisión deba explicarse automáticamente como manipulación. Clase e ideología no son equivalentes.
II. Gramsci, hegemonía y sentido común
🔎 ESPECIAL CHOLULA HOY
¿QUIÉN CONSTRUYE EL SENTIDO COMÚN?
PARTE II DE III
Gramsci, medios, cultura, publicidad y algoritmos: ¿cómo aprendemos a interpretar el mundo?
En la primera entrega llegamos a una conclusión fundamental:
la posición de clase importa, pero no determina automáticamente nuestra conciencia política.
Dos personas pueden depender de un salario semejante y, sin embargo, interpretar la sociedad de maneras completamente diferentes.
Una puede considerar que el principal problema es:
LA DESIGUALDAD.
Otra:
LA INSEGURIDAD.
Una puede pensar que prosperar depende principalmente de:
DERECHOS, INSTITUCIONES Y OPORTUNIDADES COLECTIVAS.
Otra puede poner el acento en:
MÉRITO, AUTONOMÍA Y ESFUERZO INDIVIDUAL.
Ninguna de esas interpretaciones aparece espontáneamente en nuestra cabeza.
Tampoco puede explicarse simplemente diciendo:
“LOS MEDIOS NOS MANIPULAN”.
Nuestra visión del mundo se construye a partir de:
familia;
escuela;
trabajo;
religión;
amistades;
experiencia;
publicidad;
entretenimiento;
noticias;
redes sociales.
Y también de algo menos visible:
LAS PALABRAS Y CATEGORÍAS QUE APRENDEMOS A UTILIZAR PARA EXPLICAR LO QUE NOS SUCEDE.
¿Por qué llamamos:
“éxito” a unas cosas
y:
“fracaso” a otras?
¿Por qué determinada desigualdad puede parecernos:
normal,
mientras otra nos resulta:
injusta?
¿Por qué una idea que hace cincuenta años parecía radical puede terminar convertida en:
SENTIDO COMÚN?
Para responder necesitamos acercarnos a uno de los pensadores más influyentes de la tradición marxista:
ANTONIO GRAMSCI.
---
1. EL PROBLEMA QUE GRAMSCI INTENTÓ EXPLICAR
Una interpretación demasiado mecánica de la política podría imaginar:
POSICIÓN ECONÓMICA
↓
INTERÉS ECONÓMICO
↓
IDEOLOGÍA
↓
VOTO.
Si trabajas por un salario:
deberías pensar como trabajador.
Si posees capital:
deberías pensar como propietario.
Pero la historia nunca funcionó de manera tan sencilla.
Trabajadores han apoyado:
partidos conservadores;
nacionalismos;
movimientos religiosos;
regímenes autoritarios.
Sectores empresariales han apoyado:
reformas sociales;
Estados de bienestar;
democracias liberales.
Entre nuestra posición económica y nuestra conciencia política existe:
CULTURA.
ORGANIZACIÓN.
HISTORIA.
IDENTIDAD.
Gramsci rechazó precisamente la idea de que política e ideología fueran un simple reflejo automático de la economía. Para él, comprender una sociedad requería examinar también cómo se construyen consentimiento, cultura y liderazgo dentro de la sociedad civil.
---
2. HEGEMONÍA: PODER SIN NECESIDAD DE OBLIGAR TODO EL TIEMPO
Éste es uno de sus conceptos más importantes.
Un grupo dominante no mantiene una sociedad únicamente mediante:
policía;
ejército;
tribunales;
leyes.
También necesita cierto grado de:
CONSENTIMIENTO.
Gramsci utilizó hegemonía para analizar precisamente esa combinación de liderazgo, consentimiento y poder.
Las sociedades modernas poseen una extensa:
SOCIEDAD CIVIL.
Escuelas.
Iglesias.
Asociaciones.
Prensa.
Intelectuales.
Organizaciones.
Son espacios donde se forman concepciones del mundo y donde una determinada forma de interpretar la sociedad puede adquirir legitimidad.
Esto modifica profundamente nuestra comprensión del poder.
Porque significa que:
gobernar no consiste solamente en controlar las instituciones del Estado; también importa conseguir que determinadas ideas sean aceptadas como razonables, normales o naturales.
---
3. PERO HEGEMONÍA NO SIGNIFICA LAVADO DE CEREBRO
Ésta es una precisión indispensable.
Sería muy sencillo convertir a Gramsci en:
“LOS PODEROSOS ENGAÑAN A LA GENTE”.
Eso empobrece su pensamiento.
Una visión del mundo puede adquirir fuerza porque contiene:
verdades parciales;
experiencias reales;
valores compartidos;
aspiraciones auténticas.
Pensemos en:
“Si trabajas duro, puedes progresar.”
¿Es falso?
No necesariamente.
En la primera entrega vimos evidencia de que educación, decisiones y esfuerzo pueden modificar trayectorias.
La transformación ideológica aparece cuando pasamos de:
“EL ESFUERZO IMPORTA”
a:
“EL ESFUERZO EXPLICA POR SÍ SOLO EL RESULTADO”.
Una parte de la realidad puede convertirse entonces en:
LA EXPLICACIÓN DE TODA LA REALIDAD.
Ésa es una forma mucho más interesante de pensar la hegemonía.
---
4. EL SENTIDO COMÚN ES CONTRADICTORIO
Para Gramsci, “sentido común” no significaba simplemente:
BUEN JUICIO.
Era un conjunto fragmentario de:
ideas;
experiencias;
religiones;
tradiciones;
prejuicios;
conocimientos;
historias.
Podemos creer simultáneamente:
“El que trabaja progresa.”
y:
“En este país necesitas contactos.”
Podemos afirmar:
“El gobierno no debería intervenir en la economía.”
y después exigir:
“El gobierno debe proteger nuestra industria nacional.”
Gramsci describió precisamente el sentido común como una conciencia fragmentaria y contradictoria, pero advirtió que debía comprenderse y trabajarse críticamente, no despreciarse.
Esto será crucial para nuestro especial.
Porque una política que considera ignorante a quien piensa distinto probablemente dejará de comprenderlo antes incluso de intentar dialogar con él.
---
5. UNA LECCIÓN INCÓMODA PARA LA IZQUIERDA
Supongamos que una persona dice:
“Todo lo que tengo me costó trabajar.”
Una respuesta podría ser:
“ESO ES FALSA CONCIENCIA.”
Otra podría empezar:
“Seguramente trabajaste muchísimo. Ahora preguntémonos qué otras condiciones ayudaron o dificultaron que ese esfuerzo produjera resultados.”
La segunda conversación reconoce:
AGENCIA
sin renunciar a:
ESTRUCTURA.
Ésa es precisamente la tensión que hemos intentado conservar desde la primera parte.
Hablar de clase no debería significar quitar a las personas:
mérito;
responsabilidad;
capacidad de decidir.
Pero reconocer agencia tampoco obliga a ignorar:
poder;
origen;
instituciones.
---
6. ¿QUIÉN CONSTRUYE EL SENTIDO COMÚN?
No existe un único responsable.
Ni:
“LOS MEDIOS”.
Ni:
“LOS EMPRESARIOS”.
Ni:
“EL GOBIERNO”.
La agenda pública y las interpretaciones sociales se producen mediante múltiples influencias.
La investigación sobre agenda building, por ejemplo, identifica entre los factores que influyen sobre la agenda mediática a:
fuentes;
otros medios;
normas periodísticas;
acontecimientos inesperados;
audiencias.
No existe un único actor que determine completamente qué publica la prensa.
La cultura funciona todavía de manera más compleja.
Nuestra visión del mundo puede formarse mediante:
una conversación familiar;
una homilía;
una serie;
una experiencia laboral;
una escuela;
un video de TikTok;
una noticia.
Muchos actores producen significado.
---
7. LOS INTELECTUALES, SEGÚN GRAMSCI, NO SON SÓLO PROFESORES
Gramsci amplió radicalmente esta categoría.
Un intelectual no era simplemente:
filósofo;
escritor;
académico.
Podía ser alguien cuya función social consistiera en:
organizar;
traducir;
explicar;
articular una concepción del mundo.
Habló especialmente de:
INTELECTUALES ORGÁNICOS.
Actores que surgen vinculados con determinados grupos sociales y ayudan a convertir experiencias e intereses dispersos en interpretaciones más coherentes.
Si trasladamos con prudencia esa función al presente, podemos formular una pregunta:
¿PUEDE UN INFLUENCER CUMPLIR UNA FUNCIÓN INTELECTUAL?
No porque necesariamente haya estudiado filosofía.
Sino porque puede explicar a millones de personas:
qué significa éxito;
por qué pagan impuestos;
quién tiene la culpa de sus problemas;
qué significa masculinidad;
qué significa feminismo;
qué significa libertad.
La tecnología cambió.
La disputa por el significado continúa.
---
8. ENTONCES ENTRAN LOS MEDIOS
Un medio siempre selecciona.
No puede publicar:
TODO.
Decide:
qué acontecimiento merece atención;
qué abre la portada;
qué ocupa cinco minutos;
qué recibe treinta segundos;
qué titular utiliza.
La teoría de agenda-setting estudia precisamente cómo la prominencia que los medios otorgan a determinados asuntos puede influir en cuáles temas considera importantes el público. No implica necesariamente decirle a la audiencia qué opinión debe tener; se refiere principalmente a la capacidad de contribuir a establecer sobre qué asuntos presta atención.
---
9. LO QUE NO APARECE TAMBIÉN IMPORTA
Una sociedad puede hablar diariamente de:
inflación;
seguridad;
elecciones;
corrupción.
Pero casi nunca discutir:
concentración patrimonial;
poder de negociación laboral;
herencia;
estructuras monopólicas.
No necesariamente existe una orden para:
SILENCIAR ESOS TEMAS.
Puede ocurrir simplemente que:
no entren regularmente en la agenda;
no tengan fuentes organizadas;
no generen suficiente atención;
otros asuntos los desplacen.
Con el tiempo, una sociedad puede terminar con un vocabulario mucho más desarrollado para interpretar unas cuestiones que otras.
Ahí agenda mediática y sentido común pueden conectarse.
Pero no son lo mismo.
---
10. Y EL SEGUNDO MECANISMO ES EL ENCUADRE
Supongamos que existe una huelga.
Un medio titula:
“TRABAJADORES EXIGEN RECUPERACIÓN SALARIAL.”
Otro:
“PARO LABORAL GENERA MILLONARIAS PÉRDIDAS.”
Puede ser que ambos titulares describan aspectos reales.
Pero cada uno coloca en el centro:
UN PROBLEMA DISTINTO.
El primero:
la situación del trabajador.
El segundo:
el costo económico.
Eso es:
FRAMING.
O:
ENCUADRE.
---
11. ¿EL ENCUADRE REALMENTE CAMBIA LO QUE PENSAMOS?
Puede influir.
Pero nuevamente necesitamos evitar exageraciones.
Un metaanálisis de 138 experimentos políticos encontró efectos de magnitud media del framing sobre actitudes y emociones.
Sin embargo:
los efectos sobre comportamiento fueron prácticamente insignificantes,
y cuando distintos encuadres compiten —una situación más parecida a la vida real— los efectos se hacen menores.
La conclusión de los investigadores fue justamente:
LOS ENCUADRES INFLUYEN, PERO SU PODER ES LIMITADO.
Ésta debería convertirse en una regla para todo nuestro análisis:
INFLUENCIA NO SIGNIFICA CONTROL.
---
12. LA AUDIENCIA TAMBIÉN ELIGE
Hoy una persona puede decidir:
qué medio leer;
qué canal seguir;
qué cuenta bloquear;
qué podcast escuchar.
Esto genera otro fenómeno:
EXPOSICIÓN SELECTIVA.
No solamente recibimos información.
También buscamos frecuentemente aquello que coincide mejor con:
intereses;
identidades;
preferencias.
La comunicación política contemporánea, por tanto, no puede analizarse como si existiera:
UN EMISOR OMNIPOTENTE
frente a:
UNA AUDIENCIA PASIVA.
Existe interacción.
---
13. MÉXICO YA NO PUEDE ENTENDERSE SÓLO MIRANDO LA TELEVISIÓN
El Digital News Report 2026 del Reuters Institute describe un ecosistema informativo mexicano profundamente digitalizado.
En su encuesta, 66% dijo utilizar redes sociales para informarse cada semana.
La confianza general en las noticias descendió a:
31%.
Y Reuters destaca además la creciente relevancia de creadores de contenido informativo, algunos percibidos como más cercanos o auténticos que los medios institucionales.
Otro dato del mismo informe resulta ilustrativo:
39%
de los participantes mexicanos dijo informarse a través de creadores o influencers.
Esto modifica radicalmente la vieja pregunta:
¿QUIÉN CONTROLA LOS MEDIOS?
Ahora debemos añadir:
¿QUIÉN CONTROLA LA DISTRIBUCIÓN?
---
14. EL PODER MEDIÁTICO NO DESAPARECIÓ: SE TRANSFORMÓ
Un estudio académico mexicano publicado en 2026 examinó la economía de medios, telecomunicaciones e Internet utilizando datos de 2019 a 2022.
Para 2022 estimó que Internet representaba alrededor de:
58%
del mercado publicitario analizado,
mientras la televisión había descendido a:
26%.
Y dentro de la publicidad digital estimó:
ALPHABET — 50.2%
META — 32.3%.
Juntas representaban:
82.5%
de los ingresos analizados en ese mercado digital.
La fecha importa:
SON DATOS DE 2022.
No una medición exacta del mercado de 2026.
Pero ilustran la dimensión estructural del cambio.
---
15. ¿QUÉ DEMUESTRA ESA CONCENTRACIÓN?
No demuestra:
QUE GOOGLE Y META IMPONGAN UNA ÚNICA IDEOLOGÍA.
Tampoco demuestra:
UNA CONSPIRACIÓN.
Sí demuestra algo más modesto y verificable:
un pequeño número de plataformas ocupa una posición extraordinariamente importante en la infraestructura económica y tecnológica por donde circula la información.
Eso justifica estudiar:
modelos de negocio;
algoritmos;
reglas de moderación;
incentivos.
No autoriza a atribuirles automáticamente:
CONTROL POLÍTICO TOTAL.
---
16. ANTES UN EDITOR ELEGÍA UNA PORTADA PARA TODOS
Ahora puede existir:
UNA PORTADA DIFERENTE PARA CADA PERSONA.
Un periódico impreso jerarquizaba:
primera plana;
segunda plana;
editorial.
Todos recibían esencialmente:
EL MISMO ORDEN.
Una plataforma digital puede ordenar contenido según:
a quién seguimos;
qué vimos;
cuánto permanecimos;
qué compartimos;
qué comentamos.
La selección informativa se vuelve:
personalizada.
Y buena parte del proceso ocurre mediante:
ALGORITMOS.
---
17. ¿UN ALGORITMO TIENE IDEOLOGÍA?
No necesariamente.
Puede perseguir objetivos como:
interacción;
retención;
relevancia;
tiempo de uso.
Pero existe una distinción importante:
una tecnología no necesita poseer una intención política para producir consecuencias políticas.
Y en 2026 apareció evidencia particularmente interesante sobre este punto.
---
18. EL EXPERIMENTO DE X
Un estudio publicado en Nature en febrero de 2026 analizó un experimento realizado durante 2023 con usuarios activos de X en Estados Unidos.
Durante aproximadamente siete semanas, los investigadores asignaron aleatoriamente a usuarios a:
FEED CRONOLÓGICO
o:
FEED ALGORÍTMICO.
Entre quienes inicialmente utilizaban el feed cronológico, activar el feed algorítmico aumentó la interacción y desplazó determinadas opiniones hacia posiciones más conservadoras.
Los efectos aparecieron, entre otros ámbitos, en:
prioridades políticas;
opiniones sobre las investigaciones contra Donald Trump;
actitudes respecto de la guerra de Ucrania.
El algoritmo mostró proporcionalmente más contenido conservador y menos publicaciones de medios tradicionales, y la exposición llevó a algunos usuarios a seguir más cuentas de activistas conservadores.
Ésta es evidencia experimental.
Pero debemos leerla correctamente.
---
19. NO DEMUESTRA QUE “LOS ALGORITMOS VUELVEN DE DERECHA A LA GENTE”
El experimento estudió:
una plataforma concreta;
un algoritmo concreto;
usuarios estadounidenses;
un periodo de 2023.
Además, el estudio no encontró cambios significativos en:
partidismo autodeclarado;
polarización afectiva.
Por tanto, la conclusión rigurosa es:
el algoritmo de X produjo efectos causales medibles sobre determinadas actitudes en ese contexto específico.
No:
todos los algoritmos producen siempre la misma dirección política.
---
20. FACEBOOK E INSTAGRAM NOS OBLIGAN A SER TODAVÍA MÁS PRUDENTES
Durante la elección estadounidense de 2020, otro experimento sustituyó para usuarios voluntarios los feeds algorítmicos de Facebook e Instagram por feeds cronológicos.
El cambio alteró significativamente:
tiempo de uso;
actividad;
tipo de contenido visto.
Pero no produjo cambios significativos en varias medidas de:
polarización;
conocimiento político;
actitudes.
Otro estudio publicado en 2026 encontró que reducir alrededor de 70% la exposición a fuentes consideradas poco confiables en Facebook e Instagram tampoco produjo efectos medibles inmediatos sobre múltiples actitudes y creencias prerregistradas.
La comparación es muy valiosa.
Porque significa:
LA EXPOSICIÓN IMPORTA.
Pero modificar exposición no necesariamente produce:
CAMBIO POLÍTICO AUTOMÁTICO.
---
21. ENTONCES EL ALGORITMO NO ES UNA EXPLICACIÓN MÁGICA
Cuando una sociedad se polariza es tentador decir:
“FUERON LAS REDES.”
Pero también existen:
partidos;
líderes;
desigualdad;
conflictos;
identidades;
historia;
medios tradicionales;
familia.
Un algoritmo interactúa con todo eso.
No lo sustituye.
Por eso debemos desconfiar tanto de:
“LAS REDES NO IMPORTAN”
como de:
“LAS REDES EXPLICAN TODO”.
---
22. PERO LA IDEOLOGÍA NO SE CONSTRUYE ÚNICAMENTE CON NOTICIAS
Aquí llegamos a otro nivel.
Quizá nuestra idea de:
éxito;
belleza;
prestigio;
masculinidad;
prosperidad;
familia
se construye tanto viendo:
series;
publicidad;
cine;
videos;
influencers
como leyendo política.
Y aquí encontramos otra tradición crítica:
LA ESCUELA DE FRANKFURT.
---
23. ADORNO Y HORKHEIMER: UNA HIPÓTESIS SOBRE LA CULTURA DE MASAS
Theodor Adorno y Max Horkheimer desarrollaron el concepto de:
INDUSTRIA CULTURAL.
Su argumento no consistía simplemente en que:
“LA TELEVISIÓN ENGAÑA”.
Era más amplio.
Sostenían que, cuando buena parte de la cultura se produce industrialmente bajo lógicas de:
estandarización;
mercantilización;
rentabilidad,
la propia cultura puede contribuir a reproducir adaptación al orden existente.
Para ellos, entretenimiento y mercancía podían integrarse de manera que disminuyera la autonomía crítica del individuo.
Debemos presentarlo correctamente:
ES UNA TEORÍA CRÍTICA.
No un resultado experimental incontrovertible.
Ha recibido numerosas críticas por subestimar:
creatividad;
reinterpretación;
resistencia de las audiencias.
Pero la pregunta que formula sigue siendo poderosa:
¿qué sucede cuando aquello con lo que soñamos también puede convertirse en una mercancía?
---
24. LA PUBLICIDAD CASI NUNCA VENDE SÓLO EL OBJETO
Un automóvil sirve para:
TRANSPORTARNOS.
Pero una campaña puede asociarlo con:
libertad;
éxito;
prestigio.
Una prenda sirve para:
VESTIRNOS.
Pero puede vender también:
pertenencia;
estatus;
identidad.
Un viaje puede convertirse en:
PRUEBA PÚBLICA DE ÉXITO.
Esto no significa que consumir sea:
FALSA CONCIENCIA.
Significa que los bienes poseen además:
SIGNIFICADOS SOCIALES.
Y esos significados también participan en nuestra manera de imaginar:
UNA BUENA VIDA.
---
25. AQUÍ TENEMOS QUE RECORDAR UNA DISTINCIÓN DE LA PRIMERA PARTE
CONSUMIR COMO UNA CLASE
no significa necesariamente:
PERTENECER ESTRUCTURALMENTE A ESA CLASE.
Un automóvil puede comprarse:
de contado;
con ahorro;
mediante crédito de cinco años.
La fotografía muestra:
EL AUTOMÓVIL.
No muestra:
LA DEUDA.
Una casa puede estar:
pagada
o:
hipotecada durante veinte años.
Una apariencia semejante puede ocultar:
patrimonios radicalmente distintos.
No desarrollaremos nuevamente el problema de clase media y movilidad, porque quedó explicado en la primera entrega.
Aquí importa otra cuestión:
el consumo también produce símbolos mediante los cuales aprendemos a reconocer socialmente el éxito.
---
26. UNA HIPÓTESIS INTERPRETATIVA DEL ESPECIAL
A partir de Marx, Gramsci y la crítica cultural podemos formular una hipótesis.
No un hecho demostrado universalmente.
Una hipótesis:
El capitalismo no necesita necesariamente convencer al trabajador de que pertenece a la clase capitalista; puede bastar con que categorías como mérito, propiedad, consumo y movilidad individual ocupen un lugar mucho más central en su interpretación del mundo que categorías como clase, poder de negociación, propiedad productiva o acción colectiva.
Esto no vuelve falsas aquellas primeras categorías.
Mérito existe.
Propiedad importa.
Aspirar a mejorar es legítimo.
La cuestión gramsciana sería:
¿POR QUÉ DETERMINADAS CATEGORÍAS LLEGAN A ORGANIZAR PRIORITARIAMENTE NUESTRA EXPLICACIÓN DE LA SOCIEDAD?
---
27. PERO SERÍA INTELECTUALMENTE DESHONESTO APLICAR ESTA CRÍTICA SÓLO A LA DERECHA
Las izquierdas también construyen:
lenguaje;
símbolos;
narrativas;
hegemonía.
También pueden convertir afirmaciones discutibles en:
SENTIDO COMÚN.
Por ejemplo:
“Toda empresa pública beneficia automáticamente al pueblo.”
O:
“Todo empresario posee los mismos intereses.”
O:
“Quien critica a un gobierno de izquierda necesariamente representa a la derecha.”
Ninguna de esas afirmaciones se vuelve verdadera simplemente porque provenga de una tradición igualitaria.
El pensamiento crítico debe funcionar:
EN AMBAS DIRECCIONES.
---
28. EL PROPIO MEDIO QUE PUBLICA ESTE ESPECIAL TAMBIÉN DEBE ACEPTARLO
CHOLULA HOY selecciona:
temas;
titulares;
fotografías;
preguntas.
Eso también produce:
ENCUADRE.
No existe un periodismo humano completamente libre de decisiones editoriales.
Lo que sí puede existir es:
RIGOR.
Rigor significa:
verificar;
atribuir;
dar contexto;
separar hecho de opinión;
mostrar límites de la evidencia;
corregir errores;
no ocultar información porque contradiga nuestra hipótesis.
Ésa es también la razón de la auditoría aplicada a este especial antes de publicarlo.
---
29. HEGEMONÍA NO ES SINÓNIMO DE MENTIRA
Ésta puede ser una de las principales conclusiones de esta entrega.
Una idea puede ser hegemónica y contener:
VERDADES.
Lo determinante es que consiga convertirse en:
MARCO DOMINANTE.
Pensemos en:
“LIBERTAD”.
Puede significar:
no interferencia del Estado;
propiedad;
libre empresa.
Pero también puede preguntarse:
¿soy libre si no puedo dejar un empleo abusivo?
¿soy libre si no puedo costear educación?
¿soy libre si otro tiene un poder arbitrario sobre mi supervivencia?
No necesitamos decidir todavía cuál interpretación es correcta.
Eso será la tercera parte.
Lo importante aquí es observar:
quien consigue definir las palabras fundamentales consigue una ventaja enorme en la disputa política.
---
30. ÉSE ES EL TERRENO DE LA “GUERRA DE POSICIÓN”
Gramsci distinguió entre:
GUERRA DE MANIOBRA,
la confrontación directa por el poder,
y:
GUERRA DE POSICIÓN,
una disputa prolongada dentro de las instituciones y la sociedad civil.
En sociedades modernas con organizaciones complejas, consideraba que no bastaba con conquistar formalmente el Estado; construir hegemonía implicaba desarrollar consentimiento y ocupar posiciones culturales y organizativas dentro de la sociedad civil.
Debemos añadir una precisión histórica:
Gramsci era un revolucionario comunista y su concepción política no equivale simplemente a la democracia liberal contemporánea. Utilizamos aquí sus conceptos como herramientas para analizar:
hegemonía;
cultura;
consentimiento.
Nuestra defensa de pluralismo y libertades democráticas, que aparecerá en la tercera parte, corresponde al marco contemporáneo de este especial, no debe atribuirse retrospectivamente a Gramsci.
---
31. GANAR UNA ELECCIÓN NO SIGNIFICA GANAR EL SENTIDO COMÚN
Un partido puede controlar:
presidencia;
Congreso;
gobiernos.
Y aun así no haber modificado profundamente la manera en que la sociedad entiende:
libertad;
propiedad;
mérito;
éxito.
También puede ocurrir lo contrario.
Una corriente política puede perder elecciones y conservar una enorme influencia sobre:
lenguaje;
cultura;
valores.
Ésa es precisamente una de las utilidades del concepto de hegemonía:
EL PODER POLÍTICO ES MÁS AMPLIO QUE LOS CARGOS PÚBLICOS.
---
32. LA DISPUTA POR LA LIBERTAD SERÁ NUESTRO MEJOR EJEMPLO
Una tradición liberal enfatiza poderosamente:
LIBERTAD FRENTE AL ESTADO.
Y existe una razón histórica seria para hacerlo.
Estados autoritarios han:
censurado;
perseguido;
encarcelado;
expropiado.
Pero otras tradiciones preguntan:
¿PUEDE EXISTIR TAMBIÉN DOMINACIÓN PRIVADA?
¿Puede una persona estar formalmente autorizada a:
renunciar;
estudiar;
emprender
y carecer de condiciones materiales para hacerlo realmente?
No responderemos todavía.
Pero observe el lector algo importante:
LA DISCUSIÓN NO ES SÓLO SOBRE POLÍTICAS.
También es sobre:
QUÉ SIGNIFICA LA PALABRA “LIBERTAD”.
Eso es una disputa cultural.
---
33. EL SENTIDO COMÚN NO ES DEFINITIVO
Si fuera inmutable:
la política sería imposible.
Conceptos que alguna vez parecieron naturales pueden transformarse.
Durante siglos se consideraron normales:
privilegios aristocráticos;
esclavitud;
voto restringido;
subordinación jurídica de las mujeres.
Cambios políticos transformaron también:
EL SENTIDO COMÚN.
Pero ese proceso nunca ocurre únicamente porque alguien:
“EXPLIQUE MEJOR”.
Intervienen:
experiencia;
movimientos;
organización;
instituciones;
crisis;
liderazgos.
Por eso Gramsci prestaba tanta atención a:
ORGANIZACIÓN.
No únicamente a:
IDEAS.
---
34. ENTONCES, ¿SOMOS LIBRES DE PENSAR?
Sí.
Pero no pensamos desde:
LA NADA.
Usamos palabras que heredamos.
Conceptos que aprendimos.
Historias que escuchamos.
Experiencias que vivimos.
Eso no significa que nuestra conciencia esté:
PROGRAMADA.
Podemos:
criticar;
cambiar;
contradecir;
reelaborar.
Una formulación equilibrada sería:
somos sujetos con capacidad de decisión que construyen sus opiniones dentro de contextos sociales que influyen sobre las categorías disponibles para interpretarlas.
---
35. ESTO CAMBIA TAMBIÉN LA FORMA EN QUE DEBERÍAMOS DISCUTIR POLÍTICA
Si alguien piensa distinto:
no deberíamos comenzar preguntando:
“¿QUIÉN LO MANIPULÓ?”
Podemos comenzar:
¿qué experiencia hace razonable esa idea para esa persona?
Eso no obliga a aceptar la conclusión.
Podemos:
refutarla;
contrastarla;
cuestionarla.
Pero comprender primero:
DE DÓNDE VIENE.
La democracia necesita precisamente esa capacidad.
---
CONCLUSIÓN
En la primera parte preguntamos:
¿DÓNDE ESTAMOS?
Y aparecieron:
clase;
ingreso;
patrimonio;
mérito;
movilidad;
aspiración.
En esta segunda parte preguntamos:
¿CÓMO INTERPRETAMOS ESE LUGAR?
Y encontramos:
hegemonía;
sentido común;
medios;
encuadre;
publicidad;
cultura;
algoritmos.
La conclusión no es:
“LOS MEDIOS NOS CONTROLAN.”
La evidencia contemporánea sería incompatible con una afirmación tan simple.
El framing produce efectos reales pero limitados.
El algoritmo de X produjo desplazamientos medibles en algunas actitudes políticas dentro de un experimento específico.
Cambiar drásticamente la exposición en Facebook e Instagram no produjo necesariamente cambios equivalentes en actitudes.
Por eso la formulación que debe acompañarnos es:
INFLUENCIA NO SIGNIFICA CONTROL.
Y tampoco deberíamos concluir:
“TODO LO QUE PIENSO LO DECIDÍ INDIVIDUALMENTE.”
Nuestra conciencia política aparece en la intersección entre:
experiencia personal;
posición económica;
cultura;
información;
instituciones.
Ahí reside el enorme valor de Gramsci.
No en decirnos:
QUIÉN TIENE RAZÓN.
Sino en obligarnos a preguntar:
¿cómo consiguió determinada explicación del mundo dejar de parecernos una explicación y comenzar a parecernos simplemente sentido común?
Y esa pregunta nos lleva directamente a la última parte.
Porque mañana dejaremos de preguntar únicamente:
DE DÓNDE VIENEN NUESTRAS IDEAS.
Y entraremos en:
QUÉ SOCIEDAD CONSIDERAMOS JUSTA.
---
PARTE III
LIBERTAD, PROPIEDAD, MERCADO Y JUSTICIA
Tendremos que enfrentar conceptos que suelen presentarse como enemigos irreconciliables:
LIBERTAD E IGUALDAD.
MERCADO Y ESTADO.
PROPIEDAD Y SOCIALISMO.
Y responder preguntas incómodas:
¿ser de izquierda significa querer que el Estado posea todo?
¿puede existir mercado dentro del socialismo?
¿qué diferencia socialdemocracia, socialismo y comunismo?
¿tener casa o negocio es incompatible con una sociedad de izquierda?
¿puede una gran empresa limitar la libertad?
¿puede un Estado que pretende corregir desigualdades terminar suprimiéndola?
¿qué podemos aprender —sin convertirlos en modelos perfectos— de las distintas combinaciones de Estado y mercado existentes en Estados Unidos y China?
Y finalmente:
¿es posible pensar una izquierda democrática del siglo XXI que combine libertad política, prosperidad, propiedad personal, mercado, igualdad sustantiva de oportunidades, derechos sociales y límites tanto al poder del Estado como al poder económico privado?
Ahí cerrará nuestro recorrido.
---
NOTA METODOLÓGICA · CHOLULA HOY
En esta entrega hemos utilizado cuatro niveles distintos de análisis.
Gramsci y la Escuela de Frankfurt aparecen como tradiciones teóricas.
Agenda-setting y framing corresponden a campos de investigación empírica en comunicación.
Los estudios de X, Facebook e Instagram proporcionan evidencia experimental específica y no se generalizan más allá de lo que sus diseños permiten.
Y la idea de que el capitalismo contemporáneo puede favorecer un imaginario centrado en mérito, consumo y movilidad individual se presenta expresamente como:
HIPÓTESIS INTERPRETATIVA DEL ESPECIAL.
No como hecho demostrado universalmente.
Esa distinción importa.
Porque un trabajo sobre ideología perdería credibilidad si escondiera su propia interpretación como si fuera simplemente:
“LA REALIDAD”.
CHOLULA HOY
Noticias con contexto.
III. Libertad, propiedad, mercado y justicia
El cierre del especial aborda libertad negativa, libertad positiva y no dominación; explica por qué propiedad personal y grandes concentraciones productivas no son políticamente equivalentes; distingue mercado de capitalismo y examina socialdemocracia, socialismo, socialismo de mercado y comunismo marxiano.
También compara, sin establecer un “ganador”, combinaciones reales de Estado y mercado en China y Estados Unidos; incorpora la discusión fiscal y formula una posible izquierda democrática del siglo XXI que combine libertades civiles, pluralismo, propiedad personal, mercados y empresa privada con derechos sociales, igualdad sustantiva de oportunidades, regulación de concentraciones, cooperativas y límites tanto al Estado como al poder económico privado.
Tal vez la conciencia política no comience cuando aprendemos a decir “soy de izquierda” o “soy de derecha”, sino cuando somos capaces de explicar por qué.
Nota metodológica
El trabajo distingue datos empíricos, teorías académicas, interpretaciones filosóficas y propuestas normativas. No instruye al lector sobre qué ideología adoptar ni convierte una definición particular de izquierda o derecha en una conclusión obligatoria.
INFORMAR PARA REFLEXIONAR.